
<HTML><HEAD>

<STYLE id=eMClientCss>

blockquote.cite { margin-left: 5px; margin-right: 0px; padding-left: 10px; padding-right:0px; border-left: 1px solid #cccccc }

blockquote.cite2 {margin-left: 5px; margin-right: 0px; padding-left: 10px; padding-right:0px; border-left: 1px solid #cccccc; margin-top: 3px; padding-top: 0px; }

.plain pre, .plain tt { font-family: monospace; font-size: 100%; font-weight: normal; font-style: normal; white-space: pre-wrap; }

a img { border: 0px; }body {font-family: Calibri;font-size: 11pt;}

.plain pre, .plain tt {font-family: Calibri;font-size: 11pt;}</STYLE>

</HEAD>

<BODY>

<DIV><FONT size=3>I noticed in the newest version of MailScanner (<FONT style="BACKGROUND-COLOR: #fcfcfc" color=#000000>4.85.2-2) that they recommend that you let the install script install Clam AV. I have always installed clamd manually. I guess my question is, when letting the script install clam, why does it use calmscan instead of clamd? Clamscan causes a considerably high CPU load if you have any kind of mail volume. Wouldn't it make much more sense to use clamd instead? I know clamd has a significantly less CPU load. Any insight on this would be much appreciated.</FONT></FONT></DIV>

<DIV><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #fcfcfc" size=3></FONT> </DIV>

<DIV><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #fcfcfc" size=3>Also, I noticed that the install script tries to install perl modules via Yum using the following format: Mail::ClamAV. In Yum, perl modules use this format perl-Mail-ClamAV, so of course they all fail. I can't believe this wasn't noticed by the devs.</FONT></DIV>

<DIV><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #fcfcfc" size=3></FONT> </DIV>

<DIV><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #fcfcfc" size=3>- Dana</FONT></DIV></BODY></HTML>