<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote">2009/5/26 Remco Barendse <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mailscanner@barendse.to">mailscanner@barendse.to</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Actually, in my sendmail configuration i use<br>
        <a href="http://bl.spamcop.net" target="_blank">bl.spamcop.net</a><br>
        <a href="http://cbl.abuseat.org" target="_blank">cbl.abuseat.org</a><br>
        <a href="http://dnsbl.njabl.org" target="_blank">dnsbl.njabl.org</a><br>
        <a href="http://chinanet.blackholes.us" target="_blank">chinanet.blackholes.us</a><br>
to completely block e-mail coming from these sources (hope i am not overblocking but no complaints so far).<br>
<br>
I included spamhaus-ZEN in my MailScanner.conf (to avoid generating too many lookups which might block me from using the free use policy as i heard that people get blocked for anything way below the limits posted on their website) and i was hoping that it would improve the accuracy of my bayes database.<br>

<br>
This means that effectively i only have one list to check by SpamAssassin but it should score it.<br>
<br>
If nobody is including any scores for ZEN, should i also include that in my block lists then instead of using it from MailScanner?<br>
<br>
I would prefer to not stop blocking spam at MTA level to avoid the spam &quot;hold&quot; storage from overflowing (the mail partition only has 2TB of free space) :)<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
On Tue, 26 May 2009, Julian Field wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Also, by doing a SpamAssassin check on a message which was already found in a &quot;Spam List&quot;, you are just wasting CPU and network resources doing a large check on a message, for which you then ignore the result anyway (normally). So you might want to consider switching off the SpamAssassin check on hosts found in Spam Lists.<br>

<br>
On 26/05/2009 12:35, Martin Hepworth wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
 Remco<br>
<br>
 This is because MaiLScanner is doing the spamhaus check and not<br>
 spamassaddin - ie it&#39;s defined in Mailscanner.conf in the &quot;Spam List&quot;<br>
 option.<br>
<br>
 Autowhitelist results vary - I find for a large ( &gt; 10) mixed user base<br>
 it&#39;s not good and soon false positives badly.<br>
<br>
 --<br>
 Martin Hepworth<br>
 Oxford, UK<br>
<br>
 2009/5/26 Remco Barendse &lt;<a href="mailto:mailscanner@barendse.to" target="_blank">mailscanner@barendse.to</a><br>
 &lt;mailto:<a href="mailto:mailscanner@barendse.to" target="_blank">mailscanner@barendse.to</a>&gt;&gt;<br>
<br>
     I did a bare metal new installation of MailScanner. Everything<br>
     seems to work ok but i am curious about one thing.<br>
<br>
     MailScanner checks the message against spamhaus-ZEN and finds it<br>
     is listed but there is no score awarded to the e-mail.<br>
<br>
     Why is this? Now the spams are scoring lower than they should and<br>
     they are now slipping through because they are just below the high<br>
     scoring mark :<br>
<br>
     X-linuxgw-MailScanner-SpamCheck: spam, spamhaus-ZEN,<br>
            SpamAssassin (not cached, score=9.763, required 6,<br>
     DCC_CHECK 3.00,<br>
            FH_HELO_EQ_D_D_D_D 0.50, FH_HOST_EQ_VERIZON_P 1.10,<br>
            HELO_DYNAMIC_IPADDR 2.94, HTML_MESSAGE 0.00, RCVD_IN_PBL 0.51,<br>
            RCVD_IN_SORBS_DUL 1.61, RDNS_DYNAMIC 0.10)<br>
<br>
     And i guess that adding some points for ZEN listing should also<br>
     help in getting the database improved?<br>
<br>
     Then a slightly different question, is using use_auto_whitelist a<br>
     good idea?<br>
<br>
     Thanks list!<br>
     --<br>
     MailScanner mailing list<br>
     <a href="mailto:mailscanner@lists.mailscanner.info" target="_blank">mailscanner@lists.mailscanner.info</a><br>
     &lt;mailto:<a href="mailto:mailscanner@lists.mailscanner.info" target="_blank">mailscanner@lists.mailscanner.info</a>&gt;<br>
     <a href="http://lists.mailscanner.info/mailman/listinfo/mailscanner" target="_blank">http://lists.mailscanner.info/mailman/listinfo/mailscanner</a><br>
<br>
     Before posting, read <a href="http://wiki.mailscanner.info/posting" target="_blank">http://wiki.mailscanner.info/posting</a><br>
<br>
     Support MailScanner development - buy the book off the website!<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
Jules<br>
<br>
<br>
</blockquote>
-- <br></div></div><div><div></div><div class="h5">
MailScanner mailing list<br>
<a href="mailto:mailscanner@lists.mailscanner.info" target="_blank">mailscanner@lists.mailscanner.info</a><br>
<a href="http://lists.mailscanner.info/mailman/listinfo/mailscanner" target="_blank">http://lists.mailscanner.info/mailman/listinfo/mailscanner</a><br>
<br>
Before posting, read <a href="http://wiki.mailscanner.info/posting" target="_blank">http://wiki.mailscanner.info/posting</a><br>
<br>
Support MailScanner development - buy the book off the website! <br>
</div></div></blockquote></div><br>Remco<div><br></div><div>Adding that info in MailScanner.conf does NOT affect spamassassin in anyway at all. This is purely for MailScanner to call the RBL and will have zero effect on spamassassin&#39;s view of the email.</div>
<div><br></div><div>If you want spamassassin to call the rbl then you need to make sure you are calling the RBL feature within spamassassin and also I suggest you turn off most of the other RBL&#39;s (by giving them a zero score) to save alot of time.</div>
<div><br></div><br>-- <br>Martin Hepworth<br>Oxford, UK<br>
</div>