&gt;Dave Jones a écrit :<br>&gt;&gt; &gt;&gt; A more simple method that I use is:<br>&gt;&gt; &gt;&gt;<br>&gt;&gt; &gt;&gt; # yum -y update (this will fail with the conflicts but download the<br>&gt;&gt; &gt;&gt; packages into the yum cache for the rpm --force command below)<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; # yum -y update --exclude=perl*<br>&gt;&gt; &gt;&gt; # cd /var/cache/yum/rpmforge/packages<br>&gt;&gt; &gt;&gt; # rpm -Uhv --force perl*<br>&gt;&gt; &gt;This could downgrade a perl module that is needed by mailscanner. You<br>
&gt;&gt; could<br>&gt;&gt; &gt;have no problems, and you could have many.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; It will not downgrade with the &quot;-U&quot; option.&nbsp; The rpm command should only<br>&gt;&gt; upgrade existing modules using the latest version in that directory if<br>
&gt;&gt; you have<br>&gt;&gt; multiple versions of the same rpm package.&nbsp; The yum output proves this by<br>&gt;&gt; skipping older versions.&nbsp; This is validated by running another &quot;yum<br>&gt;&gt; update&quot;<br>&gt;&gt; and it shows everything is up to date.<br>
&gt;&gt;<br>&gt;&gt; If you think this &quot;perl*&quot; is not safe, then you could manually run the<br>&gt;&gt; rpm --force<br>&gt;&gt; on the latest version of the perl module that is conflicting.&nbsp; I used<br>&gt;&gt; to do this but<br>
&gt;&gt; found that rpm was smart enough, so I took the easy &quot;perl* way.&nbsp; All<br>&gt;&gt; of this<br>&gt;&gt; would still be much faster, easier, and less risky than reinstalling<br>&gt;&gt; MailScanner<br>&gt;&gt; every few months.<br>
&gt;&gt;<br>&gt;&gt; I will try to figure out how to post this to the wiki if others think<br>&gt;&gt; this procedure<br>&gt;&gt; is useful (and safe).&nbsp; I have been following this procedure for over a<br>&gt;&gt; year on<br>
&gt;&gt; about a dozen MailScanner instances with no problems.<br>&gt;<br>&gt;I tried this on a RHEL 5.2 server (same as CentOS 5.2) and it didn&#39;t<br>&gt;work... MS refused to start...&nbsp; so reinstalling MS (or at just the RPMs<br>
&gt;we removed in the first place) is the best way to go.<br>&gt;<br><br>Of course this will depend on how you originally installed the perl<br>modules in conflict.&nbsp; If you installed them via CPAN or from source RPMs,<br>
then the rpm --force _could_ downgrade packages from another source.<br>As long as you installed them originally from rpmforge, then forcing<br>the rpmforge packages is safe.<br><br>BTW, RHEL servers are going to get their perl modules from RHN and not<br>
from rpmforge.&nbsp; You need to use rpmforge very carefully with a RHEL<br>server using RHN and you really need to know what you are doing<br>with package management and repo priorities (rpmforge and others are<br>always lower than RHN) or you can end up with many conflicts.<br>
So the package management on RHEL will not be the same as<br>CentOS with respect to rpmforge and other repos that overlap<br>packages with the RHN.<br><br>I know the MailScanner RPM install needs to be generic enough for multiple<br>
RPM-based distros, but it would be nice if the installer could somehow<br>detect if a package is available from a repo and use that rather than having<br>to force a compile of perl modules from a source RPM.&nbsp; I think the source of<br>
all these conflicts comes from the MailScanner install.sh is forcing some perl<br>packages that exist in repos.<br><br>&gt;Denis<br clear="all"><br>-- <br>Dave Jones