<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
  <title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Julian Field wrote:
<blockquote cite="mid:4746F8CB.4040905@ecs.soton.ac.uk" type="cite">
  <pre wrap="">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1



shuttlebox wrote:
  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">On Nov 23, 2007 12:13 PM, Steve Freegard <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:steve.freegard@fsl.com">&lt;steve.freegard@fsl.com&gt;</a> wrote:
  
    </pre>
    <blockquote type="cite">
      <pre wrap="">It works, but don't expect it to load balance well.  For that you really
do need a proper load-balancer that can examine metrics of each of the
back-end systems and direct connections to them accordingly.
    
      </pre>
    </blockquote>
    <pre wrap="">I use this method both on the public (many-to-few) and the private
side (few-to-few) of the network and it works real well. Over a months
worth of traffic I see a difference of only 1-2%.
  
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->Join the club. I use round-robin DNS between a bunch of A records in my 
single MX record, and it load balances it long-term rather nicely. The 
web page you referred to talks all about the rules and regs but doesn't 
really take account of what is actually implemented. Yes, the rules say 
that DNS imposes no order in the results of a lookup. But in practice 
the implementers tend to just read in an array and use it in order. So 
it does help in my experience, whatever the rulebook says.

Just my 2p worth.

Jules

- -- 
Julian Field MEng CITP CEng
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.MailScanner.info">www.MailScanner.info</a>
Buy the MailScanner book at <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.MailScanner.info/store">www.MailScanner.info/store</a>

MailScanner customisation, or any advanced system administration help?
Contact me at <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Jules@Jules.FM">Jules@Jules.FM</a>

PGP footprint: EE81 D763 3DB0 0BFD E1DC 7222 11F6 5947 1415 B654
For all your IT requirements visit <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.transtec.co.uk">www.transtec.co.uk</a>


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP Desktop 9.7.0 (Build 867)
Comment: Use Thunderbird's Enigmail Add-on to verify this message
Charset: ISO-8859-1

wj8DBQFHRvjSEfZZRxQVtlQRAjT7AJ432f1CicO4Y6ADb5qxL9fxpiUe4gCePdNI
N/y1uRgSC9MSyERG+j30uj0=
=cGTe
-----END PGP SIGNATURE-----

  </pre>
</blockquote>
Ya, maybe, but the DNS does not look at the load of the machines.<br>
If you're mailservers are all exactly the same with hardware, etc. then
it will be a good solution. Otherwise you will get problems.
</body>
</html>