<html>
<body>
That appears to be basically true. Disinfectable viruses account for
something like 0.7% of all viruses, so it's probably<br>
a) not worth disinfecting them anyway,<br>
and<br>
b) not worth worrying about too much.<br><br>
At 17:47 21/08/2003, you wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite><font face="arial" size=2>Without
going through the code (which in my case would be pointless&nbsp;
:)</font><br>
&nbsp;<br>
<font face="arial" size=2>Can somebody help me understand the sequence
and decision making for handling/notifications that mailscanner
uses?</font><br>
&nbsp;<br>
<font face="arial" size=2>In looking at a couple of log entries relating
to Sobig...it seems that the system processes the SPAM checking, then
(since action is deliver) scans with virus scanner and finds an infected
attachment.&nbsp; The system quarantines as it should...</font><br>
&nbsp;<br>
&nbsp;<br>
<font face="arial" size=2>New Batch: Scanning 1 messages, 101651
bytes<br>
Spam Checks: Starting<br>
Aug 21 10:14:00 HOST MailScanner[18553]: Message 93F0F1C00E from 1.2.3.4
(<a href="mailto:user@example.net">user@example.net</a>) to example.com
is spam, SpamAssassin (score=6, re<br>
quired 6, BAYES_20 -2.60, DCC_CHECK 2.63, FORGED_MUA_OUTLOOK 2.17,
INVALID_DATE 0.59, MICROSOFT_EXECUTABLE 0.10, MIME_BOUND_NEXTPART 0.16,
MISSING_MIME<br>
OLE 0.10, NO_REAL_NAME 1.15, RAZOR2_CF_RANGE_91_100 1.21, RAZOR2_CHECK
0.88, X_AUTH_WARNING -0.40)<br>
Spam Checks: Found 1 spam messages<br>
Spam Actions: message 93F0F1C00E actions are deliver<br>
MailScanner E-Mail Virus Scanner version 4.22-5 starting...<br>
Config: calling custom init function SQLLogging<br>
Initialising SQL Logging temp files<br>
Virus and Content Scanning: Starting<br>
INFECTED:: W32/Sobig-F:: ./93F0F1C00E/document_all.pif<br>
Virus Scanning: SophosSAVI found 1 infections<br>
Virus Scanning: Found 1 viruses<br>
Filetype Checks: No executables (document_all.pif)<br>
Other Checks: Found 1 problems<br>
Saved entire message to /quarantine/example.com/20030821/93F0F1C00E<br>
writing to /quarantine/example.com/20030821/93F0F1C00E/message: No such
file or directory</font><br>
&nbsp;<br>
<font face="arial" size=2>With that said, I pose the following questions
and my attempt at the answers:</font><br>
&nbsp;<br>
<font face="arial" size=2>1.&nbsp; Will the virus scanner always run no
matter what the disposition and handling direction is for
SPAM?</font><br>
<font face="arial" size=2>Answer:&nbsp; Yes, no matter what handling or
detection is done on the SPAM characteristics, the VIRUS scanner will be
run against the message.</font><br>
&nbsp;<br>
&nbsp;<br>
<font face="arial" size=2>2.&nbsp; If so, which disposition takes
priority?&nbsp; the SPAM or the VIRUS handling instructions?</font><br>
<font face="arial" size=2>Answer:&nbsp; No matter the
disposition/handling of the SPAM identified message, if the VIRUS SCAN is
positive for a virus, VIRUS processing and handling takes
over.</font><br>
&nbsp;<br>
<font face="arial" size=2>3.&nbsp; This got me to thinking about VIRUS
handling....is it safe to say that IF a message is clean, its passed and
handled appropriately, however if it is infected, the scanner will
attempt to clean the virus?&nbsp; If it can clean the virus, it passes
the message with a &quot;Virus disinfected&quot; notification?&nbsp; If
its not able to clean the virus the system delete's the attachment unless
its told otherwise in the &quot;Quarantine Infections =&quot;
directive?</font><br>
&nbsp;<br>
<font face="arial" size=2>Sorry for the long-winded question, just
spawned a couple of ideas...</font><br>
&nbsp;<br>
<font face="arial" size=2>CT</font><br>
&nbsp;<br>
&nbsp;<br>
&nbsp;<br>
&nbsp;<br>
&nbsp;<br>
&nbsp;<br>
&nbsp;</blockquote></body>
<br>
<div>-- </div>
<div>Julian Field</div>
<div><a href="http://www.mailscanner.info/" EUDORA=AUTOURL>www.MailScanner.info</a></div>
<div>Professional Support Services at
<a href="http://www.mailscanner.biz/" EUDORA=AUTOURL>www.MailScanner.biz</a></div>
MailScanner thanks transtec Computers for their support
</html>